특허 거절이유 통지 받았다면 3주 안에 이렇게 대응하세요
특허청에서 날아온 거절이유 통지서를 받으면, 누구나 가슴이 철렁합니다. “이제 특허를 못 받는 걸까?”, “그동안 준비한 시간과 비용이 다 허사가 되는 건가?” 두려움이 앞서죠. 하지만 거절이유 통지는 끝이 아니라, 반격의 시작입니다.
저희 당당특허법률사무소는 지난 12년간 수많은 거절 사건을 처리하면서, 단순한 보정이 아니라 판례를 근거로 한 참신한 법리로 거절을 극복해 왔습니다. 오늘은 그 노하우의 일부를 소개해 드리겠습니다. 필요하시다면 지금 바로 카카오톡 오픈채팅으로 거절이유서를 보내주세요. 당일 안에 1차 대응 방향을 드리겠습니다.
거절이유, 무조건 끝이 아니다
거절이유 통지는 크게 세 가지 유형으로 나뉩니다.
신규성·진보성 부족: 기존 기술과 차별성이 없다는 주장
기재불비·명확성 부족: 발명이 불명확해 재현이 어렵다는 판단
보정 필요: 표현이나 청구항 형식에서의 문제
대부분은 대응 여지가 있습니다. 중요한 건 “어떻게” 반박하느냐입니다.
3주 대응 로드맵
거절이유에 대한 의견서와 보정서는 보통 1개월 내 제출해야 합니다. 3주 안에 준비해야 하는 이유는, 마지막 주에는 예기치 못한 자료 보강이 필요할 수 있기 때문입니다.
D0(수령 당일): 거절 사유 분류 – 신규성/진보성/기재불비/형식 중 어디에 해당하는지
D+3: 선행문헌 대비표 작성 – “청구항 요소 ↔ 선행문헌 문장 ↔ 차이점”
D+7: 보정 방향 확정 – 삭제·한정·추가 중 전략 선택
D+14: 효과 데이터 준비 – 성능 개선, 부작용 감소, 산업적 효과 그래프
D+21: 의견서·보정서 초안 완성 및 내부 검토
이 과정만 지켜도, 막연한 반박이 아니라 판례 기반 논리로 대응할 수 있습니다.
저희의 실제 사례
한 스타트업은 인공지능 관련 특허에서 “진보성 부족” 거절이유를 받았습니다. 기존 기술과 비교했을 때 차이가 없어 보인다는 것이었죠. 저희는 판례에서 인정된 ‘예상치 못한 효과’ 논리를 적용했습니다.
선행문헌 대비표에서 동일성이 없는 구간을 표시
성능 실험 데이터를 그래프로 정리
판례 인용으로 “단순한 설계 변경이 아니라, 기술적 효과를 가져왔다”는 점을 강조
결국 특허청은 의견을 받아들여 등록을 허용했습니다. 실험 데이터와 판례 논리의 조합이 승부처였습니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 거절이유가 오면 특허는 끝난 건가요?
→ 아닙니다. 대부분의 특허는 보정과 의견서 제출을 거쳐 등록됩니다.
Q2. 보정하면 권리가 줄어드는 건 아닌가요?
→ 무분별한 보정은 위험하지만, 핵심을 지키는 최소 보정은 권리 안정성을 높입니다.
Q3. 데이터가 꼭 필요한가요?
→ 진보성 반박에는 데이터가 큰 힘이 됩니다. 간이 실험이라도 증거가 있으면 유리합니다.
Q4. 판례를 꼭 인용해야 하나요?
→ 판례는 심사관을 설득하는 강력한 근거입니다. 저희는 실제 사건에서 판례 기반 법리를 적극 활용합니다.
Q5. 비용은 얼마나 드나요?
→ 사건 난이도에 따라 다르지만, 저희는 초기 상담 시 비용과 전략을 명확히 안내합니다.
마무리 – 지금 거절이유서를 보내주세요
거절이유 통지를 받았을 때 가장 위험한 대응은 “아무것도 하지 않는 것”입니다. 기한은 짧고, 기회는 단 한 번뿐입니다. 저희는 남들이 보지 못한 판례와 법리를 찾아내, 거절을 등록으로 바꿔 온 경험이 있습니다.
📞 상담 전화: 010-4900-3012
📧 이메일: info@kimcoip.com
🔗 상담 신청: 카카오톡 오픈채팅