진보성 없는 특허? 법원은 달랐습니다 [2024허14162]

이 칼럼을 전부 읽기 어렵다면

전문가 상담으로 빠르게 해결해보세요.

📞 상담전화: 010-4900-3012
📧 이메일: info@kimcoip.com
🔗 상담안내 바로가기

🏷️ 특허가 너무 쉬워 보인다면? 진보성 시비에 주의하세요

특허 심판에서 가장 자주 다투는 쟁점 중 하나가 바로
진보성 결여입니다.

특허를 받기 위해서는,
이미 알려진 기술들과 비교했을 때
단순히 따라 할 수 없는 ‘한 끗 차이’가 있어야 하죠.

하지만 그 ‘한 끗’이 실제로는
심사관이나 경쟁사 눈에 아주 미세해 보이거나
별로 어려워 보이지 않을 수도 있습니다.

이번에 소개할 2024허14162 판례는
바로 그 ‘진보성’의 경계선에 있었던 사건입니다.

⚖️ 사건 개요: 무효심판을 기각한 특허, 그대로 살아남다

• 원고: 특허 무효심판을 청구한 경쟁 업체

• 피고: 특허청 (특허권자는 다른 기업)

• 쟁점:

  • ① 선행발명과 비교해 진보성이 부족한가?

  • ② 명세서 기재가 부실한가?

원고 측은
“이 특허, 기존 기술과 너무 비슷하다.
통상의 기술자라면 누구나 할 수 있었을 것”이라며
진보성 부족을 주장했습니다.

또한,
“기술 내용을 구체적으로 설명하지 않았다”며
기재불비도 함께 문제 삼았습니다.

하지만 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.

🧠 법원의 판단은 달랐습니다

법원은 이렇게 판단했습니다:

• 선행발명들과는 핵심 기술 구성에서 차별점이 존재

• 단순히 부품이 추가되거나 위치가 바뀐 것이 아니라,
  작동원리 자체에서 차이가 생김

• 통상의 기술자가 선행기술만으로
  해당 발명을 쉽게 예측하거나 도출하긴 어렵다

또한,
명세서에 대해서도
“구체적인 도면과 작동 방식이 명확히 기술되어 있다”며
기재불비 없음을 명확히 했습니다.

결과적으로,
특허심판원의 무효심판 ‘기각’ 심결은 유지되었고,
해당 특허는 유효하게 보호받게 되었습니다.

🏛️ 부티크 펌의 시각으로 본 전략 포인트

이와 같은 무효심판 대응에서는
일반적인 논리로는 부족합니다.

무효를 주장하는 쪽은
선행기술을 최대한 유사하게 제시하며
‘따라 할 수 있는 기술’임을 강조하고,
특허권자는
‘기술적 차별성과 설계의 정교함’을 부각시켜야 하죠.

저희 당당특허법률사무소는
모두 대형 로펌 출신 변리사로 구성되어 있으며,
기술을 바라보는 관점 자체가 다릅니다.

판례 분석력, 기술요소 해석,
진보성·기재불비 판단에 있어
논리 설계부터 반박 포인트까지
체계적으로 전략을 세우고 있습니다.

✨ 이 판례가 주는 실질적 교훈

• 진보성은 숫자나 도형이 아닌 기술 설계의 논리로 판단됨

• 명세서의 구성력, 도면 연계 설명은 기재불비 방어의 핵심

• 심사에서 특허를 받았다고 끝이 아니라,
  무효심판까지 내다본 설계가 필요

• 경쟁사의 도전에 대비해, 사전 진단과 방어 시나리오를 갖춰야 함

지식재산권 문제는 혼자 고민하지 마세요.
누군가 이미 해결한 길을 가장 빠르게 안내해드리는 것,
그게 바로 전문가의 역할입니다.

📞 상담전화: 010-4900-3012
📧 이메일: info@kimcoip.com
🔗 상담안내 바로가기

#특허무효심판 #진보성판단 #기재불비 #특허방어전략
#판례해설 #지식재산전문가 #특허소송 #특허전략
#부티크펌 #당당특허법률사무소